 | A bactéria que (supostamente) integra arsênico para viver está sendo submetida a duras críticas por parte da comunidade científica. Há alguns dias, a NASA fez um carnaval para anunciar a GFAJ-1, um extremófilo que vive em um lago salgado da Califórnia, utiliza esta substância tóxica em vez de fósforo para construir seu DNA. Uma vez passado o furor pela descoberta, muitos biólogos ao redor do mundo começam a propor sérias dúvidas sobre sua validade. |
O primeiro é contextualizar que a GFAJ-1 com arsênico em seu DNA é resultado de um experimento, não de um achado natural. No ambiente no qual se encontra esta bactéria há uma concentração muito baixa de fósforo e muito elevada de arsênico. O extremófilo já estava acostumado a estas condições de alta toxicidade, motivo pelo qual o trabalho dos astrobiólogos da NASA -liderados por Felisa Wolfe Simon- foi retirar por completo o pouco fósforo que restava. Deste modo, as bactérias viram-se forçadas a integrar o arsênico em sua bioquímica natural.
Agora os cientistas começam a questionar os métodos que a equipe de Felisa usaram para apurar o DNA, e se perguntam por que os pesquisadores da NASA passaram por alto certas provas. De acordo com a bióloga Rosie Redfield, parece que o arsênico encontrado é resultado de uma contaminação das amostras. A pesquisadora assinala que a equipe não limpou adequadamente o DNA antes ou após a eletroforese em gel, uma técnica para separar DNA e ARN de outras moléculas.
Redfield comenta que limpar as amostras requereria um pequeno kit que custa dois dólares e levaria 10 minutos, para assim ter DNA puro a ser analisado. A bióloga critica que os pesquisadores da NASA usaram a técnica no papel, mas não na experiência crítica que devia mostrar que o arsênico foi incorporado ao DNA da bactéria. Redflied menciona que o arsênico pôde ter sido encontrado no gel, não nas células, e critica que a equipe estava tão interessada em achar a substância que não tiveram a preocupação de assegurar se não descobriram por erro.
Alex Bradley, geoquímico e microbiólogo de Harvard, assinala que os pesquisadores da NASA submergiram o DNA em água, onde os compostos do arsênico se dissolvem rapidamente. Se o DNA realmente era composto de arseniato, deveria ter se rompido em pedaços, mas isso não aconteceu. De acordo a Bradley, este comportamento sugere que as moléculas ainda estão empregando fosfatos mais fortes para manterem se juntas.
Os autores da pesquisa recusaram responder a estas perguntas. Um porta-voz da NASA desestimulou estas observações, argumentando que não respondem a críticas publicadas em blogs -como fizeram Redfield e Bradley, entre outros- e que a discussão deve confinar-se às revistas científicas (?). No entanto, Ronald Oremland, do Serviço Geológico dos Estados Unidos, também externou suas dúvidas em uma audiência ante cientistas no escritório central da NASA.
- "A única forma de estabelecer esta descoberta, será reproduzir estas experiências por si mesmas".
Os questionamentos à metodologia não somente colocam em dúvida a validade do experimento, senão que também obrigam a perguntar por que a NASA deu uma promoção tão desmedida a uma descoberta com um resultado meramente especulativo. Com a conjuntura atual, as críticas avivam a percepção de que a agência se apressou e sobre dimensionou a notícia. Resta-nos esperar que a NASA digne-se a contestar estas observações, tanto pelo bem do progresso científico quanto para esclarecer conjecturas.
O MDig precisa de sua ajuda.
Não conseguirmos fazer frente aos custos este mês porque o AdSense zerou. Cada contribuição, seja grande ou pequena, faz uma diferença real para o nosso futuro. Por favor, apóie o MDig com o valor que você puder e isso leva apenas um minuto. Obrigado!
Meios de fazer a sua contribuição:
- Faça um doação pelo Paypal clicando no seguinte link: Apoiar o MDig.
- Seja nosso patrão no Patreon clicando no seguinte link: Patreon do MDig.
- Pix MDig ID: c048e5ac-0172-45ed-b26a-910f9f4b1d0a
- Depósito direto em conta corrente do Banco do Brasil: Agência: 3543-2 / Conta corrente: 17364-9
- Depósito direto em conta corrente da Caixa Econômica: Agência: 1637 / Conta corrente: 000835148057-4 / Operação: 1288
Faça o seu comentário
Comentários
eriberto, na verdade eu sei sim...aparentemente quem não sabe a diferença são esses cientistas que apresentam ate hj essa teoria como se fosse um fato...pergunta para qualquer criança do prézinho quais outras possibilidades há além da evolução e elas não vão saber responder...isso é um fato...muitas pessoas nem sequer sabem de uma coisa chamada de período cambriano..
...cientistas e pesquisadores não deveriam ter nenhum reconhecimento nem tão pouco ter que ficar lutando por recursos para suas pesquisas, eu sei que é um paradoxo, mas para poderem alcançar reconhecimento ou verba para suas pesquisas, apelam para pesquisas mirabolantes com resultados incertos...já aconteceu no passado e vai continuar a acontecer...muito triste isso
obriam, sabe a diferença de teoria e fato?
O problema é que a Nasa é a unica empresa de exploração espacial grande mesmo no mundo, os gastos para o estudo do espaço são enormes e não alavancam em nada a economia do país por isso ninguém se interessa, se todos dessem mais valor pra o estudo da astronomia se unissem e criassem uma organização internacional de exploração espacial, assim não haveriam conflitos , que seperaram EUA e URSS na guerra fria,
Essas especulações e notícias de pesquisas...sempre tudo pela metade, já encheram o saco. Chega de engolir as coisas sem questionar. A comunidade científica fez algo que nós não podemos fazer... Bom que contestaram e não deixaram passar por simplesmente se tratar dessa fulana chamada NASA. Há, há!
A NASA ta ficando sem dinheiro, ela ja esta precisando fazer de tudo para aparecer, não ta valendo mais nada mesmo.
Ainda bem que é ciencia, e na ciencia, as mentiras tem pernas são muito curtas, pois facilmente alguem desmente.
Se é verdade mesmo, então novos testes são necessários, mas com certeza ouve contaminação.
Assim é a ciencia... Vamos esperar.
É sempre assim!! Quem descobriu se vangloreia e quem não descobriu fica com dor de cotovelo e criticando!!!
Mas isso não faz da Nasa gente boa, pena que o cara da WeekLeks não tenha divulgado os arquivos secretos da Nasa, ai acabaria com toda essa especulação de vida extraterrestre de uma vez, e todos saberiam oq a nasa esconde!!!
NASA não presta.
Agora me respondam, como é que a teoria da evolução, que nunca pederá ser testada pelo método científico, é amplamente aceita como quase fato, se nem uma coisa simples como essa, que pode se testar em laboratório, eles acertam....
E eu vou repetir o que disse no outro post.
"Eu não sei porque a NASA fica fazendo essa palhaçada, arma o maior palco para nada. Isso só faz aumentar o descrédito da empresa e a descrença das pessoas".
Acho que é bem possível que um ser vivo substitua um elemento por outro e através da evolução vá se adaptando ao ambiente em que é obrigado a viver. Mas também não duvido nada que a NASA tenha forjado os resultados. Agora o que ela ganha com essa palhaçada, eu realmente não sei.
Talvez ela queira deixar as pessoas confusas e/ou aumentar o ceticismo geral em relação a vida extraterrestre.
eu esperando a noticia da nasa como se fosse abrir os casos encobertados de ovnis mas foi essa noticia ai nao relevante
nasa fail
Eu não quis questionar perto de vocês no outro post, para não gerar uma discussão filosófica de evolução e essas coisas.
Mas também fiquei com um pé atrás com a possibilidade.
Me digam, para que cargas d'gua esses cientistas querem encontrar uma bactéria que se alimente de arsênico?
Os cientistas sempre arrumam um jeito de estragar as ideias de muita gente, primeiro acabaram com Plutão alegando que ele não é mais um planeta, depois disseram que o Triceratops não existe e acabaram com o Power Ranger Azul, e agora isso
eita, mas já? pensei que essa descoberta fosse durar mais...