Faça o seu comentário

:

:







Comentários

Guilherme Marinho em 01 de fevereiro de 2013 às 14:23:43»
Avaliar um sistema dinâmico como a Terra considerando apenas uma unica variável? (gases)

Consolide informações dizendo que o CO2 entre outros estão impedindo a formação de nuvens, diga a quantidade de radiação solar que penetrava e que hoje penetra em nossa atmosfera, explique também o porq os ventos mudaram, se isso ocorreu antes durante ou depois das temperaturas começarem a aumentar e o quanto isso impacta na temperatura ao redor do globo, também disserte sobre as correntes marítimas em mesmo teor que as correntes de ar.

Ao olhar este gráfico das regiões que mais esquentaram, somado a explicação do tipo "x lugar esquentou mais por tal motivo ou esquentou menos por conta daquilo", especificamente a China esquentou pouco para o tanto de "gases do efeito estufa" que estão por lá e tivemos a desculpa que a poluição refletiu para o espaço a radiação solar. Espera, explique isso ai melhor... gases de efeito estufa estarem um pouco a cima do normal é prejudicial para o clima e estarem MUITO a cima do normal não?
avatar
Redação em 17 de janeiro de 2013 às 17:18:17»
Eu deveria ter lembrado deste preconceito cognitivo do razoamento humano na máteria de ontem: As pessoas preferem suas mentiras em vez de mudar de opinião apesar de todas as evidências contrárias conhecidas. E, pior, obstaculizam propositadamente as novas informações contrárias as suas mentiras -aquela velha história da criança tola que coloca a mão no ouvido, fecha os olhos e faz careta dizendo com voz de retardado que não está ouvindo nada-.
avatar
Markus em 17 de janeiro de 2013 às 17:10:28»
Juliano, engrçado foi que não percebeiu o item 58: Tempo e clima são coisas diferentes. Previsões climáticas não necessitam dos detalhes do tempo.

Drinha está desculpada de der uma olhada nos itens
33: o ciclo natural adiciona e remove CO2 para manter um equilíbrio; os humanos adicionam CO2 extra sem remover nenhum.
98: os humanos são pequenos, mas poderosos, e as emissões humanas de CO2 estão causando um aquecimento global.
109: 97% dos especialistas do clima concordam que os humanos estão causando o aquecimento global.

Em questões de opinião a unanimidade é burra, mas em científica não.
Drinha em 17 de janeiro de 2013 às 15:59:12»
Me desculpe dizer, mas aquecimento global é uma falácia. Acho absurdo dizer que os humanos possuem a capacidade de aumentar a temperatura do planeta inteiro.
Juliano em 17 de janeiro de 2013 às 15:28:58»
Acho engraçado que nego não acerta nem previsão do tempo do fim de semana, mas tem um monte de especialistas dizendo como o clima vai ser daqui a 50, 100 anos.
George Fox em 17 de janeiro de 2013 às 12:08:26»
Sacanagem Admin, com esta lista aí não dá nem para o sujeito "pensar" em ser conspiracionista. Também não brinco mais, humpf!
avatar
Redação em 17 de janeiro de 2013 às 01:05:56»
Luis você sabe o quanto respeito a sua opinião e gosto de lê-la sobre qualquer assunto, mas neste caso a maioria destes argumentos, que usa a retórica com apelo à ignorância junto de falácias da explicação, podem ser derrubados com apenas um foto das calotas polares.

Ainda assim vou pedir licença para acrescentar um anexo de texto no corpo do post (não cabe nos comentários) com uma compilação de mitos (http://www.skepticalscience.com/translation.php?lang=10) usados pelos conpiranoicos em relação ao aquecimento global, desmentidos pelo site científico Skeptical Science. A lista mostra o mito (todos estes que você citou) e o que a ciência diz a respeito dele com um link para uma explicação científica.

Decidi publicar a lista toda no MDig, porque sei que os céticos evitariam clicar em apenas um link que levasse à matéria -a velha história de obstaculizar informação contrária àquilo que se acredita-.

Abraços fraternos e espero que não fique chateado.
avatar
Luiz Felipe em 16 de janeiro de 2013 às 23:28:24»
Vou levantar algumas questões antes.

primeiro, quem garante que os dados de 1880 são confiável a ponto de sacar uma media com 0,01ºc de erro. integrar dados de um vasto período de tempo sem levar em conta margens de erro, é no mínimo estatisticamente desonesto. é esse efeito que esta ocorrendo http://www.gnosisonline.org/fim-dos-tempos/incrivel-aumento-do-numero-de-terremotos .

segundo, em 1800, a Europa passou por uma mini era glacial, provavelmente o planeta voltou a uma temperatura "normal" nesse período interglacial, a pergunta certa é o que fez acontecer uma mini era glacial, e não porque a temperatura subiu depois de 1880.

terceiro, estamos provavelmente no maximal da interglacial, mesmo que o co2 supostamente aumente a temperatura media, é inevitável que o planeta vá começar a esfriar, estaríamos estendendo em 50 ou 100 anos o começo, mas as temperaturas vão baixar se você pensar em ciclos de 500 anos, o ag é irrisório e não afeta o trending.

quarto, medias são números não palpáveis. O que significa a media de todas as temperaturas do planeta. Pode não significar nada, existem tantos fatores, biomassa, ventos, agua, Sol, campo gravitacional. media é um tipo de estatística muito furada.

quinto, a correlação que se tem entre o co2 e a temperatura não é de equivalência, aliais, os modelos climáticos até hoje não provaram a causa-efeito. Onde estão as pesquisas sérias, desde 1996 (climategate) não surgiram novos modelos. Que isso significa.

Sexto, o vapor dagua aumenta a temperatura do planeta bem mais do que o co2, enquanto o co2 supostamente evita que o calor escape, o calor é armazenado na água, a menos que geologos e quimicos estejam errados e politicos certos.

Oitavo esse gráfico é lindo, mas ele mostra que o aquecimento global começou antes da queima massiva de petróleo. A única conclusão a que se pode chegar com esse gráfico é que algo causa o aumento e não foi o consumo de petróleo, o que justamente leva a conclusão que o aquecimento global é verdadeiro, mas é uma mentira pois a causa é outra.

Eu vou especular, penso que acontece, a resolução do gráfico aumentou conforme os anos foram passando, ou seja, a media foi sendo menos global e mais local conforme foram aumentando os pontos de coleta. O que acontecia antes é que existiam muito poucos sensores e a media era borrada em uma área maior. Outro fato importante que o gráfico nem mostra, mas com outros dados é possível perceber, é que as estações de coleta de temperatura ficam próximas as cidades, portanto elas somente podem capturar a temperatura urbana e não a temperatura da atmosfera, alias isso é difícil de conseguir. O que ocorreu provavelmente foi que as cidades cresceram nesse periodo e ficaram bem mais quentes, o que fez a temperatura parecer que estava aumentando no globo todo, mas não, é só nas cidades. Só ir para o campo, para sentir a mudança drástica de temperatura.
Isso tudo combinado, corrobora para a criação de mentiras sobre o "aquecimento global".

ps: Quanto ao cfc, há quem diga que baniram só para vender um gas novo e equipamentos novos, aguarde que eles vao banir o hcfc e vai ser a mesma historia. o buraco de ozonio sempre existiu, ultimamente ele voltou ao seu "suposto" tamanho original. O cfc realmente destruia a camada de ozonio, isso podia ser provado diretamente. A teoria do cfc destruir o ozonio não ia de encontro ao que se conhecia de fisica e quimica, essa foi a diferença. Não teve complo nenhum, perceberam que é ruim, proibiram, as empresas viram que poderiam lucrar vendendo um gas novo melhor e mais caro, e todos ficaram felizes.
Já o co2 é o gas da respiração, não é um poluente, nem faz mal algum, o resto é um monte de teorias furadas sem embasamento cientifico, é politicagem.
Agora vão proibir o uso de co2? não, não vão proibir, fizeram pior, criaram uma "moeda" de troca, agora para emitir co2 é preciso possuir creditos, cada co2 emitido é necessario comprar um credito. Isso tem outro nome: imposto.
Criaram um imposto global, que todos devemos pagar ao emitirmos co2, eles literalmente estão cobrando pelo àr.
Agora, nem mesmo o àr é de graça.
Jogada politica de mestre.
avatar
msp1500 em 16 de janeiro de 2013 às 23:15:25»
É preocupante essa constatação, e mais angustiante ainda é saber que essa evolução é progressiva e está em franca evolução.
Lucas Werner em 16 de janeiro de 2013 às 22:58:47»
Hmm..
avatar
Markus em 16 de janeiro de 2013 às 21:11:17»
O único argumento dos conpiracionistas analfabetos é o rídiculo complô por motivos financeiros, coisa de louco socialista que vê os EUA como ameaça até na sombra. Alguns que estudaram um pouquinho mais falam do ecossistema e da impossibilidade do homem mudar o clima, esquecendo que a poucos anos tivemos o problema com o buraco na camada de ozônio e que após acordo mundial com o banimento do CFC foi solucionado e ninguém deixou de crescer, isto é, só não cresceu mesmo o cérebro dos conpiracionistas que acham que o episódio também é um arranjo.

Ninguém quer acabar com o crescimento de ninguém, a exxon investiu uma fortuna em pesquisa de combustíeis alternativos e condena a conspiração do aquecimento. Devemos procurar uma forma alternativa de energia que não cause tanto mal para o planeta e todos devem empurrar para o mesmo lado. Rios morrem, florestas inteiras secam, áreas se transformam em desertos e os idiotas duvidam do poder devastador do homem. Até quando?
xxxxx em 16 de janeiro de 2013 às 20:27:55»
vai esquenta , esquenta ,ate que derreta a cabeça desses que acham que o clima no mundo e estável e previsível, e que nos temos poder de mudar o clima global da terra, ridícula tentativa de frear o desenvolvimento dos países em desenvolvimento (nosso caso);
avatar
Politico Honesto em 16 de janeiro de 2013 às 19:39:24»
Luke, foi em 2008 que pensei nisso. Algum tempo depois eu tomei conhecimento dessa hipótese por parte de outro.
avatar
LukeSchimmel em 16 de janeiro de 2013 às 18:50:12»
Está quente, bem quente.
PH, sua hipótese na verdade já existia confused
avatar
Politico Honesto em 16 de janeiro de 2013 às 16:46:26»
Hipóteses e teorias não faltam. Em 2008, se bem lembro, o estudo de um cientista apontava que o planeta não está ficando mais quente, e sim mais frio (no começo desse ano, levantei a hipótese de que, na realidade, os extremos estariam se acentuando: as estações de calor ficando mais quentes e as estações de frio, mais frias). A maioria, por outro lado, culpa o aumento das atividades industriais; e existe uma corrente que atribui o aquecimento ao Sol, que estaria causando danos ao escudo eletrogmanético da Terra.
avatar
Politico Honesto em 16 de janeiro de 2013 às 16:21:43»
Previsão concretizada.