 | Sabe um segredo para ficar milionário rapidinho? O plano é o seguinte: comprar um monte de pinturas vagabundas em sebos ou ir na casa daquela tia que tem costume de guardar tudo quanto é porcaria e comprar alguns quadros que ela mantém há anos. Talvez também seja boa ideia pedir ao seu sobrinho de 6 anos que pinte alguns quadros para você. Primeira parte realizada. Quer saber a segunda parte do plano? |
Em seguida devemos dar alguns títulos pomposos e criar algumas histórias extraordinárias a respeito dos quadros. Agora é só procurar um marchand e tentar vendê-los em uma dessas casas de leilões sofisticadas frequentadas por esta gente que não tem dó de rasgar dinheiro.
Pode até parecer bobagem, mas após ver estes 10 exemplos de pinturas que ao certo poucos teriam a coragem de colocar na parede de sua casa, Ira mudar de ideia. Por causa de sua história extravagante, descrições esquistitas e valor estimado, foram vendidos por milhões pelo maior lance:
2. - Blood Red Mirror por Gerhard Richter - US $ 1,1 milhões
3. - Green White por Ellsworth Kelly - US $ 1,6 milhões
4. - Sem título (1961) de Mark Rothko - US $ 28 milhões
5. - Untiled (Stoffbild) por Blinky Palermo - US $ 1,7 milhões
6. - Peinture (Le Chien) por Joan Miro - US $ 2,2 milhões
7. - White Fire I por Barnett Newman - US $ 3,8 milhões
8. - Sem título por Cy Twombly - US $ 2,3 milhões
9. - Cowboy por Ellsworth Kelly - US $ 1,7 milhões
10. - Blue Fool por Christopher Wool - US $ 5 milhões
Esta última obra, Tolo Azul, é perfeita para encerrar este post e ilustrar bem a ideia que existe por trás destas pessoas que pagam fortunas em quadros que até um macaco com diarréia faria melhor. Muito provavelmente após vender este quadro, seu autor Christopher Wool, especialista em pintura de palavras sobre tela -uma forma mais refinada para referir-se a um pintor letrista-, deve ter soltado uma grande gargalhada ao concluir que conseguiu convencer alguém a comprar um trabalho que implica ser um total tolo para comprá-lo.
Fonte: MixStuff.
O MDig precisa de sua ajuda.
Não conseguirmos fazer frente aos custos este mês porque o AdSense zerou. Cada contribuição, seja grande ou pequena, faz uma diferença real para o nosso futuro. Por favor, apóie o MDig com o valor que você puder e isso leva apenas um minuto. Obrigado!
Meios de fazer a sua contribuição:
- Faça um doação pelo Paypal clicando no seguinte link: Apoiar o MDig.
- Seja nosso patrão no Patreon clicando no seguinte link: Patreon do MDig.
- Pix MDig ID: c048e5ac-0172-45ed-b26a-910f9f4b1d0a
- Depósito direto em conta corrente do Banco do Brasil: Agência: 3543-2 / Conta corrente: 17364-9
- Depósito direto em conta corrente da Caixa Econômica: Agência: 1637 / Conta corrente: 000835148057-4 / Operação: 1288
Faça o seu comentário
Comentários
é todo uma merda
quer só gostei de algumas as outras foram uma merda
a té um miudo do 2º podia fazer melor
Não se esqueça da pintura de banksy, "I can't believe you morons acctually buy this shit".
Valeu pelo conselho Admin. Vou tratar de visitar alguns sebos amanhã.
o esqueleto do claude monet certamente esta se contorcendo na tumba...
Tem cada uma...
Chega de viver nesse mundo de dementes!!!
Chega dar raiva viu...
todas são absurdas e sem técnica como alguém pode admirar uma pintura como a n°4 e pagar 28 milhões por essa bosta?
se fossem quadros com algo pintado (pessoas,paisagens etc) até que vai,mas passar tinta numa tela e falar que é arte, dou muito mais valor em um pintor de parede que rala mesmo e procura fazer o trabalho com capricho
Saber vender algo "sem valor" por milhões é uma arte.
Brazuka;
Disse tudo, amigo. Assino em baixo.
Gosto muito da pintura 1 e da 6, de Miró, de quem sou um incondicional. O resto, enquanto arte, acho desprezível.
Mas arte é uma convenção também. Se se atribuir a um objeto o estatuto de "arte", logo ele passsará a ter um valor de mercado.
Os critérios de valoração são ínvios e obscuros.
Uma nulidade como o "Blood Red Mirror" pintada por um anónimo teria valor zero.
Rsrs, engraçada história Edgar Rocha.
Quanto às pinturas, não importa se são arte ou não – nenhuma delas me agradou, não fazem meu estilo. Prefiro os trabalhos que eu mesmo fazia no Photoshop (questão de gosto).
Pior é que se o suposto "arteiro" morrer, aumenta em 20 vezes o valor.
Difícil definir exatamente o que é arte, pois não há um consenso universal. Técnica, beleza, "sentimento", expressão, história e até mesmo o autor da obra – todos esses fatores (e outros mais, talvez) podem funcionar como indicadores de arte.
Quando um monte de rabiscos desordenados numa tela é considerado arte, qual o critério utilizado para tal classificação? O mesmo critério se aplicaria a qualquer outro monte de rabiscos? Se não, por quê?
Já ouvi especialistas em arte (pelo menos era o que diziam a respeito deles, numa reportagem) se referindo a uma tela contendo uma mistura caótica de cores como arte porque sua autora (uma garota de 5 anos) empregava uma técnica refinada para combinar as diferentes tonalidades, de forma harmônica. Por outro lado, o mesmo processo foi considerado apenas uma "obra comum", em outra situação.
Tenho um causo que aconteceu comigo. Na primeira vez que fui ao MAC (Museu de Arte Contemporânea da USP), vi uma instalação que achei intrigante. A gente chegava perto da obra e ela movimentava uma agulha que ia rabiscando um papel, como um eletrocardiograma. Fiquei divagando por uma meia hora sobre o conceito e me achando o máximo: "até que em fim, algo que eu entendi! A emoção do momento de contemplação do espectador diante da obra, o pulsar incessante dos batimentos cardíacos diante da tempestade mental que a arte proporciona a quem a contempla, etc., etc, etc..." Isto até o segurança bater no meu ombro: "Dá pra parar de brincar com o medidor de umidade do ar!!!" Fiz que ia cagar e fiquei quase um ano sem pisar lá. Esta é só uma de outras tantas gafes que eu e outros cometeram e que viraram conversa de botequim. Mas, a verdade é esta: às vezes a diferença entre um lixo sem significado e uma obra de arte é o prego na parede do museu onde ele está pendurado. A gente fica sem referência.
Me lembrou um filme que vi com o Caco Ciocler. O personagem dele era bem simplório e foi numa exposição onde só havia quadros de vários tamanhos e brancos. "Legal a ideia, a gente paga primeiro e você pinta depois?" Não vou esquecer esta cena nunca.
simples: Lavagem de dinheiro. As artes sao a forma mais comum de se fazer isso.
Matheus;
Não é questao de ser um gênio não.
E outra, eu sei que o dinheiro é deles, eu apenas disse que é uma tremenda de uma idiotice dar uma fortuna dessas num quadro que não tem nada de especial, apenas pra se aparecer.
Com uma fortuna dessas daria pra ajudar muitas pessoas necessitadas, investir em algo útil que possa gerar empregos e rendas, etc e tal.
Então eu te pergunto:
O que tem de tão especial nessas coisas que alguns insistem em dizefr inclusive que são obrasde arte?
Garanto que crianças do prezinho fazem coisas muito mais interssantes que algumas dessas telas.
Até que gostei do primeiro.
Arte deveria ser técnica, significado e o visual.
Eu posso ser ignorante, mas nos quadros do Picasso eu não consigo entender o que ele quer passar, e não acho bonito, mesmo tendo técnica.
#msp1500
Falou o gênio, dê uma fortuna para você, o que você faria?
O que tem de mal em comprar quadros, você acha idiota, eles não acharam, o dinheiro é deles e não seu, então fica na sua.
Sabe o que acho? As pessoas menos afortunadas costumam comprar um quadro para achar ele "bonito" e não para colecionar e ganhar dinheiro.
Quadros carregam duas coisas: Nome dor artista e uma história. Isso define o preço.
Absurdo. É isso o que dá deixar fortunas nas mãos de débeis mentais.
Pode ser que o que eu vou "falar" aqui só sirva para atestar minha ignorância e falta de bom gosto, mas um quadro que foi vendido caríssimo e eu JAMAIS pagaria um centavo para ter é o O Grito. Acho que é o quadro mais feio que eu já tive o desprazer de deitar os olhos em cima. Todos esses quadros acima, embora me pareçam manchas coloridas, pelo menos não são feiosos.
Ufs, o quadro n°8 parece uma carta do filme "Meu nome é Rádio".