O desastre de 1914, quando a Rússia decidiu proibir a vodca para acabar com o alcoolismo

Há uma lenda (não confirmada) que diz que quando a rendição final da Alemanha nazista na Segunda Guerra Mundial foi anunciada, a alegria com que foi celebrada na União Soviética é considerada uma das mais épicas comemorações alcoólicas da história. O mito não parou por aí, pois conta a história de que o Dia da Vitória na Europa resultou em algo próximo a um "apagão nacional de álcool", deixando o país sem vodca em apenas 24 horas. A verdade é que, seja verdade ou não, faz todo o sentido.

Eles estavam saindo de uma proibição que acabou se tornando um desastre. Acontece que a inclinação russa em relação ao álcool tem raízes religiosas e políticas. Em 988, o príncipe Vladimir escolheu o cristianismo ortodoxo em parte porque ele não proibia o consumo de álcool, ao contrário do islamismo.

Durante o século XVI, Ivan, o Terrível, fundou as primeiras tabernas estatais, as chamadas kabaks, que se tornaram monopólios fiscais. Em menos de um século, um terço dos russos estavam endividados com essas casas de bebidas.

Já no século XVIII, Pedro, o Grande, consolidou essa dependência institucional: ele não apenas tolerava o alcoolismo de seus súditos, mas também punia as esposas que tentavam atrair seus maridos para fora das tavernas e recrutava devedores alcoólatras para o exército.

No século XIX, o estado obtinha quase metade de sua renda da venda de vodca. Longe de ser uma externalidade do sistema, o álcool parece ter se tornado seu motor de geração de receita. Nesse contexto, o czar estava prestes a tomar uma decisão crucial.

A história da proibição russa não apenas antecede a famosa Lei Seca americana, mas constitui uma das decisões mais importantes (e fatais) do czar Nicolau II . Aconteceu em setembro de 1914, quando poucos dias após a morte em combate de seu primo, o príncipe Oleg Romanov, o czar enviou um telegrama ao seu tio Konstantin Konstantinovich anunciando a abolição definitiva da venda estatal de vodca na Rússia.

Esse gesto, que aparentemente respondia a uma convicção moral e a uma perda pessoal, desmantelou um dos pilares econômicos do Império: durante séculos, o Estado manteve um lucrativo monopólio do álcool, gerando até um terço de sua renda graças às vendas ao campesinato.

Ao renunciar a essa fonte de financiamento logo às vésperas da Primeira Guerra Mundial, Nicolau não apenas desencadeou uma profunda crise fiscal, mas também minou o já frágil contrato social entre o trono e seu povo.

O czar e sua família.

O problema não era apenas econômico. A medida foi adotada em um momento em que o império tentava reconstruir seu prestígio após a derrota na Guerra Russo-Japonesa de 1905, onde o alcoolismo entre os soldados foi citado como um fator decisivo no colapso militar.

A embriaguez coletiva durante as mobilizações e no front foi tão notória que até o Kaiser Guilherme II declarou que a nação que menos bebesse venceria o próximo conflito.

Sob esse impulso, a proibição pareceu uma decisão estratégica, projetada para disciplinar o exército e facilitar a mobilização. E, de fato, a Rússia inicialmente conseguiu mobilizar tropas rapidamente e alcançar algumas vitórias iniciais.

No entanto, o preço foi alto: ao privar repentinamente milhões de pessoas de suas necessidades habituais de consumo em meio à guerra e sem quaisquer mecanismos de compensação social, gerou-se um profundo ressentimento entre camponeses, trabalhadores e soldados, aumentando o fosso entre o poder imperial e as massas.

O czar nomeou o reformador Peter Bark como Ministro das Finanças com a difícil tarefa de desvincular o tesouro do álcool, mas o déficit orçamentário se tornou insustentável. Diante da perda de centenas de milhões de rublos, a solução foi a mais precária: imprimir dinheiro, acelerando a hiperinflação e corroendo ainda mais a economia de guerra.

A ficção de que a produtividade nacional havia melhorado sem a vodca foi sustentada por relatórios falsificados e declarações grandiloquentes, enquanto os cidadãos sofriam as consequências da escassez e da desvalorização da moeda.

Em nível logístico, o caos era igualmente impressionante: vagões destinados a transportar grãos e suprimentos para a frente de batalha eram ocupados por destiladores aristocráticos que, incapazes de vender no mercado interno, tentavam exportar sua vodca para a França, Japão ou qualquer porto disponível, sobrecarregando as já fracas redes ferroviárias da Rússia.

Paradoxalmente, a política proibicionista, nascida dentro do regime czarista conservador, foi uma das poucas que sobreviveram à tumultuada mudança de governos que abalou a Rússia entre 1917 e 1924.

Nem o Governo Provisório nem os bolcheviques de Lenin revogaram a medida. O líder comunista, de fato, defendeu-o como um princípio ético e ideológico, alertando que um socialismo baseado na venda de álcool era uma traição ao ideal revolucionário.

Durante a Guerra Civil, disciplina, sobriedade e controle do consumidor eram vistos como componentes essenciais da nova ordem. É claro que, após a morte de Lenin, a lógica do lucro estatal prevaleceu mais uma vez: Stalin restabeleceu o monopólio da vodca -agora decorado com a foice e o martelo-, restaurando as práticas do antigo império sob uma nova roupagem ideológica. Em termos de consumo e rentabilidade fiscal, a era proibicionista foi quase completamente apagada.

Assim terminou um movimento que não saiu como esperado, nem um pouco. Além do seu simbolismo, a proibição russa representa um caso único em que uma decisão moral, tomada a partir de uma posição de poder, precipitou o colapso de um regime inteiro.

A verdade é que, no contexto de uma guerra devastadora, uma economia falida e uma população desesperada, a eliminação de uma das poucas válvulas de escape sociais acabou exacerbando todas as tensões latentes no sistema.

O czar tentou salvar a alma do povo russo tirando o álcool, mas acabou perdendo o trono e o pescoço depois junto com toda a família. Assim, a proibição da vodca não apenas marcou o início do fim dos Romanov , mas também deixou uma lição duradoura sobre os riscos de moralizar a governança em tempos de crise.

Agora, aquela lenda sobre o fim da Segunda Guerra Mundial e a maior celebração alcoólica faz todo o sentido, porque às vezes a embriaguez pode ser mais útil que a lucidez.