 | Ontem li uma notícia que dava conta que Bill Gates decidiu destinar $4.5 milhões de dólares (8,5 milhões de reais) para financiar pesquisas de geoengenharia. Para quem ainda não sabe, esta disciplina pretende modificar de forma deliberada as condições ambientais da Terra em grande escala. O propósito desta ciência é modificar o clima de maneira que possam combater os efeitos negativos produzidos pelo aquecimento global. |
A geoengenharia é um ramo complexo que inclui experientes em meteorologia, química atmosférica, ecologia, botânica, engenharia aeronáutica, balística, e manejo de riscos. Cada vez são mais os organismos que vêem nesta prática uma esperança para equilibrar o problema climático, como a NASA, o Parlamento do Reino Unido ou a Sociedade Real Britânica. Que fique claro, nem todo mundo está de acordo com a ideia. Organizações ambientais como o Greenpeace são contrários a que o ser humano modifique artificialmente as condições meteorológicas do planeta.
O dinheiro investido por Bill Gates irá parar diretamente nas mãos de duas eminências do campo: Ken Caldeira, do Departamento de Ecologia Global de Stanford; e o físico David Keith, da Universidade de Calgary. Ambos experientes decidirão para qual projeto destinarão o financiamento. Gates deseja que sejam aplicadas em pesquisas sobre como alterar a estratosfera para refletir a luz solar.
- "Conquanto seja prático que isolemos as casas e apaguemos as luzes, para resolver realmente o problema há que investir mais tempo em acelerar a inovação", disse o manda-chuva da Microsoft em outra oportunidade.
Muitos cientistas vêem à geoengenharia como uma medida de emergência no caso que o mundo fracasse em suas tentativas de diminuir o aumento desconsiderado de emissões de CO2. Os ativistas ambientais advertem sobre os riscos éticos desta disciplina, já que ao menor erro poderia provocar um desequilíbrio que só pioraria a situação. O problema é que a meteorologia está para as ciências naturais assim como a economia está para as sociais: rara vez ocorre o que é previsto. O desconhecimento sobre o equilibro terrestre é amplo, e ainda é ignorado de que forma hackear o planeta pode repercutir no futuro. No entanto, nas palavras do próprio Keith, o risco de não pesquisar ultrapassa o risco de fazê-lo.
Keith não só defende a pesquisa, senão que propõe a criação de um fundo internacional para a administração da radiação solar, uma técnica cujo propósito é reduzir o aquecimento global mediante a reflexão dos raios solares. Dito fundo iniciaria com 10 milhões de dólares, e iria sendo elevando paulatinamente até atingir os bilhão em 2020.
Menção a parte merece o debate sobre o uso da geoengenharia com aplicações militares. Basta recordar iniciativas como a Operação Popeye, um projeto militar dos Estados Unidos empreendido entre 1967 e 1972, durante a Guerra do Vietnã. A Operação Popeye consistia em borrifar nuvens com iodo de prata, de modo que a condição do vento estendesse-se sobre o território de Laos, de modo que a chuva contínua diminuiria o tráfego de caminhões com armamento e víveres. Sem nenhuma tentativa de alarme: se esse tipo de iniciativas já aconteceram há 40 anos, imagine o que não poderiam fazer com os avanços atuais?
Que pensam, estão a favor ou contra a aplicação da geoengenharia?
O MDig precisa de sua ajuda.
Não conseguirmos fazer frente aos custos este mês porque o AdSense zerou. Cada contribuição, seja grande ou pequena, faz uma diferença real para o nosso futuro. Por favor, apóie o MDig com o valor que você puder e isso leva apenas um minuto. Obrigado!
Meios de fazer a sua contribuição:
- Faça um doação pelo Paypal clicando no seguinte link: Apoiar o MDig.
- Seja nosso patrão no Patreon clicando no seguinte link: Patreon do MDig.
- Pix MDig ID: c048e5ac-0172-45ed-b26a-910f9f4b1d0a
- Depósito direto em conta corrente do Banco do Brasil: Agência: 3543-2 / Conta corrente: 17364-9
- Depósito direto em conta corrente da Caixa Econômica: Agência: 1637 / Conta corrente: 000835148057-4 / Operação: 1288
Faça o seu comentário
Comentários
O que vai ocorrer é o seguinte. o mundo nao vai se enjoar do ser humano. o ser humano que tirou o mundo do equilibrio. o mundo volta para um novo equilibrio, so que esse nao é mais favoravel a existencia umana. pois mudamos o clima de forma que nao consigimos mais sobreviver a ele. mas pode ter certeza que outras formas de vida sobreviveram. a menos que a cagada seja tao grande que o planeta fique igual marte. talvez se detonar a guerra nuclear.
O planeta é um sistema em equilíbrio, e como na química ele tende a se estabilizar, não que isso seja a solução, pois esse equilíbrio é totalmente alheio a existencia humana, como um cachorro que se coça e se balança uma hora o mundo enjoa dos humanos e recebe um grande banho.
uhul: faz assim: coloca: politico honesto no google e clica em estou com sorte
Essa piada ja esta ficando chata.
Vamos zoar o google, a microsoft ja teve zuacao o suficiente. isso nao ocorre mais desde o tempo do windows98. pelo menos se voce compra pc de qualidade é claro.
Imagina gente, se o clima do mundo começar a ser controlado pelo Ruindows! Você vê no céu uma tempestade chegando e diz, "oba, vai chover na minha horta, minha plantação e está salva!" e estranha: "Ué. Parou de vir?" a seguir vc ve que o céu fica com um azul e umas letrinhas brancas escritas assim "um erro fatal ocorreu em 4388deedu7687ac987e87baad987. Todos os seus dados não salvos serão perdidos. Tecle qualquer tecla para reiniciar o sistema.
É uma ideia bacana,
mas tenho medo do que passa na cabeça desses cara!
...
Jean... o capitalismo só é bom para quem tem dinheiro... Você tem? Ah, bom... porque eu, não...
Moonwalker >>
Socialismo? está doido? o brasil vai falir assim! vamos comer o que? vamos vestir o que? vamos virar primatas desse jeito?
Eu sou a favor. E sou a favor da extinção do capitalismo também.
Eu estou aq favor, por que quem não arrisca não petisca... nós temos a chance de nos salvarmos, e vamos fica parados frente a ela?
Isso não vai dar certo, na minha humilde opinão
isso vai dá merda!!
eu acho uma boa, mas se for pra controlar o clima e continuar a putaria que tá nem vale a pena.
A pergunta é para aqueles que pensam.
Então não vou responder,pq não to raciocinando ultimamente.(ultimamente?)
Sempre tememos o que é novo, isso vem da história, sempre que uma nova tecnologia é apresentada, surgem boatos e, principalmente, medos a respeito dela. Caso tudo dê certo durante as pesquisas, aí sim pode-se considerar a possibilidade de usar realmente os experimentos.
CO2 é o gas mais importante da natureza, junto com oxigenio e nitrogenio, querem reduzir suas emissoes pra que, a vida na terra so começou por causa "dele".
como diz meu avô:
isso nao vai dar certo
Tudo o que se inventa, com certeza pode ser utilizado para um lado mais destrutivo, mas isso não quer dizer que não se deve aprofundar conhecimentos e desenvolver tecnologias se há um intuito mais nobre.
Ex.: Todos podiam imaginar no começo, como o avião poderia ser destrutivo e vimos isso na guerra. Mas o papel dele para o progressso e proveito do ser humano, foi muito maior.
Se podemos utilizar os raios do sol de uma maneira mais democrática e efetiva para o ser humano, porque não fazê-lo? Por que vou ter medo do que possa acontecer de ruim?
Se eu deixar de acreditar que o homem pode resolver bem os problemas que surgem, as dificuldades, o que esperar, então?!
Eu sou totalmente contra a qualquer manipulação artificial das condições climáticas da terra, vendo que o menor erro nessas manipulações poderiam se transformar em um resultado catastrófico.
Mas se essa idéia da geoengenharia e para o nosso beneficio vamos esperar e ver no que dá!!!
sei lá se sou a favor ou contra...
obviamente há prós e contras nestas tecnicas, mas como foi dito acima, é td mto imprevisível...
claramente a emissão de CO2 não diminuirá, pelo menos pelos próximos 15 anos. alias, acho q não diminuirá a níveis aceitáveis nunca... o q acontece é q estão seguindo o lema de q "situações desesperadoras requerem medidas desesperadas".
vamo vê no q vai dá
É certo que existe um risco de cometermos algum engano e obtermos um resultado indesejado. Porém se as coisas continuarem como estão, sabemos que fim teremos...
Então considero essa iniciativa uma atitude correta, o que não devemos é ficarmos de braços crusados, ou atrapalharmos aqueles que se preocupam com o planeta e buscam criar soluções jamais tentadas pelo homen.
E quem é empreendedor ou inventor sabe que tudo o que temos hoje é resultado de um plano arriscado que obteve sucesso.
Só falta o Bill salvar o planeta tb!!!
é...pelo jeito o 2012 deixou todo mundo com o c* na mão.uaheuaheuaheuhae
pra mim isso pode ser difinido com um ditado bem antigo " se nao mata engorda" =)
Eu sou a favor dos estudos, sim. Gostaria de salientar que o fato de fazer estudos não significa que vá ser implementado, mas sim, que está se buscando uma solução.
Temos que ter em mente também que não será feito coisa alguma sem ser bem estudado e conhecido tudo a respeito das ações, bem como de possíveis efeitos colaterais.
Estudar é um meio de buscar uma solução plausível.
O que temos que ter em mente é que o ser humano não é dono do planeta nem dos eco sistemas, mas sim, parte integrante deles.
Isso pode ser perigoso, nem mesmo sabemos se o efeito estufa é realmente causado por emissões de CO2.
Se você não sabe como algo funciona. não pode achar que esta errado, e muito menos tentar consertar.
Nem mesmo entendemos como o clima funciona direito. Sempre essa estoria de CO2, diminuir o CO2, duvido que seja essa a raiz do problema. Uma coisa tão complexa e cheia de variaveis quanto o clima não tem uma unica raiz. É bem provavel que seja algum fenomeno do sol em conjunto com algum outro ciclo, como o clico magnetico, e o um dos ciclos lunares que mexa com a temperatura do planeta.
Porque o contenente da Antartida não para de aumentar o gelo, a temperatura media de la esta abaixando. Isso não faz sentido, muito menos o fato de não incluirem isso no modelo de efeito estufa. Que, alias, não passa de um jogo com dados de computadores. Inclusive com provas de sabotagem no codigo do programa, que saiu um tempo atras em um jornal, mas não deram muita trela ao tema.
Na verdade esse modelo nem serve para prever o clima atual a partir do clima passado, quem dira prever o clima futuro.
Melhor ficar com a Maxima: Não sabe como funciona, não mexe.
Sendo culpa ou não do ser humano, é melhor deixar o efeito estufa acontecer, considerando que são reais e duradouros seus efeitos, pode ser somente um ciclo normal. De qualquer forma, depois vem era glacial, e em algumas centenas de anos a temperatura ira diminuir e o planeta se tornará gelido.
Que diferença ira fazer o maximo de temperatura média que ira atingir, se depois vai congelar mesmo. E isso [era glacial] fará a especie humana reduzir muito sua economia, muitas pessoas sucumbiram ao frio. esse ritimo de crescimento desenfreado dessa especie não vai durar ao frio. assim como os insetos morrem no inverno e se tornam 1% do que eram antes do inverno, nossa especie ira diminuir drasticamente.
Muitos morreram, não de calor, mas de frio.
acho que se tentassem outros meios seria bem melhor para todos...
contra, seria melhor pensar o que se pode fazer sem "hackear" o planeta.
Seria muito melhor o serumano aprender a cuidar do seu "estilo de vida", e pensar que não é único no mundo, nem como espécie nem como indivíduo, que querer se aventurar pela geoengenharia.
a favor
fazer oque ...
estou contra... não sei não, acho que isso não vai dar certo, mas em todo caso, se recorrerem à isso, todo mundo de dedos cruzados para que não aconteça algo pior...
segunda