Cruzaria a cidade para economizar 25 reais em algo que custa 100?

Nossa vida está cheia de contradições, inclusive tão evidentes que qualquer mente lógica e analítica, nos enviaria diretamente a um centro psiquiátrico, com camisa de força, focinheira e todo o mais necessário para que não fugíssemos. Vou confessar que dias atrás fiquei dando voltas na praia buscando por uma panificadora onde a média com leite não custasse mais que 3 reais, um preço que me pareceu meio abusivo. Ao final encontrei um café por 2,50. Poupei cinquenta centavos.

No entanto, poucos dias depois, para não enfrentar filas, usei o auto-atendimento para depositar cheques e fiz um saque em espécie do crédito que me custou 5 reais. Na verdade, outro grande abuso.

Se analisamos ambas situações, algo está bem errado. Sou capaz de investir uma hora de minha vida por alguns míseros centavos, e ao mesmo tempo sou capaz de gastar 5 reais para poupar alguns minutos dela só alguns poucos dias depois. E se analisarmos, esta é uma atitude bastante comum

Este problema de lógica é muito comum na mente humana. Se perguntassem-nos se cruzaríamos a cidade para poupar 25 reais em um panela de pressão que vale 100, a maioria de nós diria que sim. Se perguntassem-nos se faríamos o mesmo para poupar 25 reais em um televisor que vale 1.000, a maioria absoluta diria que não. E o interessante é que estamos falando da mesma poupança.

Se uma viagem assim vale a pena ou não, desde o ponto de vista de uma mente lógica, só deveria depender de dois fatores: o valor de nosso tempo e o custo do combustível. No entanto, nosso cérebro não faz este tipo de proposição: se podemos poupar 25 de 100, pensamos logo em 25%. Se poupamos 25 de 1.000, então pensamos: - "Muito esforço para nada, só 2,5%". Mas a questão é que estamos falando de exatamente o mesmo valor poupado.

A maioria das pessoas não pensa em termos absolutos com esta classe de decisões, senão em termos relativos, de forma que somos capazes de distinguir mais do menos. Mas este sistema tem por sua vez a peculiaridade de ser não linear: a diferença entre 1 e 2 parece subjetivamente maior que a diferença entre 101 e 102.

Nosso cérebro está sob a influência do que se denomina Lei de Weber, que estabelece uma relação quantitativa entre a magnitude de um estímulo físico e como este é percebido. Foi proposta pela primeira vez por Ernst Heinrich Weber, e elaborada até sua forma atual por Gustav Theodor Fechner. A lei estabelece que: a menor mudança discernível na magnitude de um estímulo é proporcional à magnitude do estímulo.

E a explicação evolutiva para que tenhamos essa falha cognitiva é que nosso cérebro não foi desenhado para se relacionar com o dinheiro senão com a comida. Em certos âmbitos, seguir a lei de Weber faz sentido até certo ponto: armazenar mais dois quilos de trigo com relação a um ponto de partida de cem quilos não vai ter importância alguma se ao final toda quantidade superior a uns quantos quilos se estragar; o que importa é a diferença entre a inanição e a sobrevivência.

De forma que a próxima vez que decidir atravessar a cidade para comprar algo que está na promoção, a melhor coisa a fazer é calcular se tal esforço vale a pena, mas sobretudo fazer considerações se há realmente a necessidade de fazer aquela compra, já que o ser humano também é tentado a comprar qualquer coisa que esteja acompanhado da palavra promoção.

Fonte: Kluge: The Haphazard Construction of the Human Mind de Gary Marcus.