Agora cientistas australianos afirmam a descoberta de sinal de intervenção humana no coronavírus

Um estudo realizado por cientistas australianos descobriu que o SARS-CoV-2, o coronavírus que levou à pandemia, provavelmente foi criado em laboratório, exceto por algumas "notáveis coincidências" que levaram o vírus a evoluir naturalmente para ser otimizado para atacar células humanas. O estudo foi liderado por Nikolai Petrovsky, pesquisador de vacinas da Universidade de Flinders. Os cientistas de sua equipe descobriram que o coronavírus é otimizado para penetração nas células humanas, e não nas células animais, o que significa que é improvável a teoria de que ele emergiu de um mercado de animais e pulou para os seres humanos.

Os cientistas usaram uma versão do novo coronavírus coletado nos primeiros dias do surto e aplicaram modelos de computador para testar sua capacidade de se ligar a certas enzimas receptoras celulares, chamadas ACE2, que permitem ao vírus infectar humanos e células animais em diferentes graus de eficácia. Eles descobriram que o novo coronavírus se liga mais poderosamente à ACE2 humana e com graus de eficácia variavelmente menores que nas versões animais do receptor.

Os autores acreditam que isso significa que o vírus se especializou na penetração de células humanas, vivendo anteriormente em células humanas, possivelmente em laboratório.

O estudo observa que seria esperado que um vírus tivesse maior afinidade pelo receptor em sua espécie hospedeira original (por exemplo, morcegos), com uma afinidade de ligação inicial mais baixa para o receptor de qualquer novo hospedeiro (humanos). No entanto, neste caso, a afinidade do SARS-CoV-2 é maior para os seres humanos do que para as possíveis espécies hospedeiras originais, morcegos ou para qualquer espécie potencial de hospedeiro intermediário.

O estudo também observa que uma possibilidade que ainda não pode ser excluída é que o SARSCoV-2 foi criado por um evento de recombinação que ocorreu inadvertida ou conscientemente em um laboratório que manipulava coronavírus, com o novo vírus liberado acidentalmente na população humana local.

O Dr. Petrovsky acrescentou em uma declaração que, em vez de ser rapidamente modificado e mutado geneticamente, o vírus mostra sinais de ter sido "cultivado" para evoluir ao longo do tempo.

- "Nossas e outras análises da sequência genômica do vírus não revelam inserções genéticas artificiais que seriam a marca registrada de inserções artificiais em seu genoma", disse Petrovsky.

Estes tipos de inserções são facilmente reconhecíveis e, portanto, assinaturas claras de intervenção humana na criação de um vírus. O fato de que essas inserções artificiais não estarem presentes foi interpretado por alguns cientistas como uma indicação clara de que esse vírus não é o resultado da manipulação humana, mas há um porém, segundo Petrovsky.

- "No entanto, essa lógica está incorreta, pois existem outras maneiras pelas quais os humanos podem manipular vírus e isso é causado pela seleção natural", continuou ele, acrescentando que - "Você pode forçar o vírus do morcego a se adaptar para infectar células humanas através de mutações no vírus através de sua proteína espiga, depois de cultivá-la por alguns anos."

O resultado desses experimentos, segundo o médico, seria um vírus altamente virulento em humanos, mas suficientemente diferente para não se parecer mais com o vírus original do morcego. Se tudo isso parece familiar, é porque era exatamente isso que os cientistas do Instituto de Virologia de Wuhan estavam fazendo com coronavírus transmitidos por morcegos.

Segundo a Live Science:

O laboratório WIV, juntamente com pesquisadores nos EUA e na Suíça, mostrou em 2015 a capacidade assustadoramente boa dos coronavírus de morcego para prosperar nas células humanas. Nesse artigo, publicado em 2015 na revista Nature Medicine, eles descreveram como haviam criado um vírus quimérico do tipo SARS a partir da proteína de superfície de um coronavírus encontrado em morcegos-ferradura, chamado SHC014, e a espinha dorsal de um vírus SARS que poderia ser cultivado em ratos. A idéia era examinar o potencial dos coronavírus que circulam nas populações de morcegos para infectar seres humanos. Em uma placa de laboratório, o coronavírus quimérico conseguiu infectar e replicar nas células primárias das vias aéreas humanas; o vírus também foi capaz de infectar células pulmonares em camundongos.

Esse estudo foi recebido com algumas respostas de pesquisadores que consideraram o risco desse tipo de pesquisa superado pelos benefícios. Simon Wain-Hobson, virologista do Instituto Pasteur em Paris, foi um desses cientistas. Wain-Hobson enfatizou o fato de que esse vírus quimérico cresce notavelmente bem nas células humanas, acrescentando que se o vírus escapasse, ninguém poderia prever a trajetória.

O cientista disse que seu estudo sugere que existem algumas características altamente incomuns, incluindo adaptação humana ideal, que, na ausência de identificação de um vírus quase idêntico em uma população animal da qual o vírus poderia ter surgido, apontaria na direção da intervenção humana em algum momento da evolução da praga. Acontece que os cientistas não conseguiram encontrar nenhuma evidência dessa cepa de coronavírus presente em animais, o que apoiaria a teoria da evolução natural.

- "Se um vetor ou vírus animal fosse encontrado, é claro que isso resolveria o problema completamente", observou Petrovsky. - "Alguém poderia pensar que os chineses estariam amostrando intensivamente todos os animais concebíveis tentando encontrar esse vírus para exonerar seus laboratórios. Se não houver uma pesquisa tão intensa, no entanto, a inferência pode ser que eles não estão olhando porque já sabem o que vão encontrar."

Ao concluir o médico assevera que a natureza deste evento e sua proximidade a uma instalação de alto risco de biossegurança no epicentro do surto exigem uma investigação internacional completa e independente para verificar se um vírus desse tipo estava sendo cultivado na instalação e poderia ter sido liberado acidentalmente.

Errata: O título deste artigo informava anteriormente "cientistas austríacos" quando na verdade são "australianos".